ÚLTIMAS
-
PROVOCAÇÃO: Maduro coloca exército na fronteira com o Brasil e deixa governo em atenção
-
REGIONAL: Aprenda a fazer um delicioso tucunaré assado
-
PRATICIDADE: Plataforma digital facilita acesso dos cidadãos ao programa Meu Sonho
-
GRAVÍSSIMO: Ciclista sofre traumatismo craniano ao ser atropelado por carro na Duque
-
CINEMA: Curta-metragem 'Memórias Fantasmas' estreia com exibição gratuita em PVH
STF estende bandeira branca ao Senado, por Mara Paraguassu
Siga a gente no Google News
Foto: Divulgação
Receba todas as notícias gratuitamente no WhatsApp do Rondoniaovivo.com.
O Supremo Tribunal Federal (STF) estendeu bandeira branca ao Senado. Vacilante durante o julgamento, a ministra Carmem Lúcia acabou se alinhando ao grupo que inicialmente rechaçou a aplicação de medidas cautelares a parlamentares. Vejam só! Nem isso Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes, Marco Aurélio, Dias Tofolli e Ricardo Lewandowski queriam.
Mas por 10 a 1 ficou decidido que cabe sim ao Poder Judiciário aplicar medidas cautelares a parlamentares. Tudo é uma questão de interpretação das normas e da Constituição, claro. Da interpretação do grupo vencedor foi dito à sociedade, após longo debate, que a Constituição não admite qualquer restrição à imunidade conferida ao mandato. Em outras palavras: sim, existem pessoas mais iguais que outras.
Pessoas ungidas pelo voto popular e soberano, que precisam de liberdade no exercício da atividade parlamentar, não podem ser constrangidas pela justiça da mesma maneira que o cidadão comum.
A Justiça poderá decidir pelo afastamento, ainda que temporário de um parlamentar, como é próprio da medida cautelar, de natureza precária, mas isso será submetido ao crivo do Senado, Câmara dos Deputados, parlamentos estaduais e câmaras de vereadores em 24 horas.
Com a decisão, a retirada de um passaporte ou afastamento temporário do parlamentar, caso se identifiquem embaraço, obstrução ou tumulto da devida instrução e investigação do processo de cunho penal, serão vetadas. Dependendo do parlamentar em questão, podem nem ser – acabam validando o que decidir o STF, assim como o STF decidiu diferente com Eduardo Cunha, em maio de 2016, o afastando do cargo por unanimidade.
Gilmar Mendes disse que não se trata de privilegio concedido a parlamentar, mas garantia do exercício da democracia, que não pode ser afetada em nome de qualquer republicanismo que seja – cutucada no ministro Luís Roberto Barroso.
Não devemos menosprezar o valor da soberania popular mediante o voto, e nem mesmo o mandato parlamentar. Mas estão longe de ser tudo nas modernas democracias ocidentais.
Igualdade
O primado da igualdade é que deveria importar com superioridade no julgamento do histórico dia 11 de outubro no STF. É o princípio constitucional alicerce da democracia.
Foro privilegiado
Vimos um Supremo Tribunal Federal claramente dividido. Agora é preciso retomar a apreciação do foro privilegiado, aberração que aprofunda a desigualdade no campo da justiça e dificulta o combate à corrupção. Após quatro meses, o ministro Alexandre de Moraes liberou a ação que poderá restringir sua utilização. É só Carmem Lúcia colocar na pauta. Se essa aberração não existisse, a tensa politização no STF possivelmente não estaria ocorrendo, pois não lhe é própria a missão de julgar autoridades.
* O resultado da enquete não tem caráter científico, é apenas uma pesquisa de opinião pública!
MAIS NOTÍCIAS
Por Editoria
PRIMEIRA PÁGINA
-
110 ANOS DE PVH
CLASSIFICADOS veja mais
EMPREGOS
-
Líder Logistico
-
Assistente Administrativo
-
Advogado(a)
-
Vendedor(a)
-
Técnico Refrigeração
-
Lavador(a)
PUBLICAÇÕES LEGAIS
-
Publicação Legal
WTT Exportacao e Importacao de Equipamentos Eletronicos LTDA
-
Publicação Legal
-
Publicação Legal
Saga Medical - Comércio de Materiais Médico Hospitalares LTDA
-
Publicação Legal
-
Publicação Legal
DESTAQUES EMPRESARIAIS
-
MEIO AMBIENTE
EVENTOS
-
24/11/2024
-
26/10/2024
-
19/10/2024
-
17/10/2024
-
13/10/2024
