TERMÓPILAS – Procurador envolvido no caso tem solicitação indeferida pela Justiça - Confira decisão

O procurador do Estado Glauber Luciano Costa Gahyva (foto), que atuava junto à Scretaria Estadual de Saúde, teve petição negada, em parte, pelo desembargador Sansão Saldanha, do Tribunal de JuUstiça de Rondônia.

Da Redação

28 de Novembro de 2011 às 10:15

Compartilhar via

Siga a gente no Google News

Compartilhar no Whatsapp

TERMÓPILAS – Procurador envolvido no caso tem solicitação indeferida pela Justiça - Confira decisão

Foto: Divulgação

Receba todas as notícias gratuitamente no WhatsApp do Rondoniaovivo.com.

ENTRAR NO GRUPO

Citado em gravações da Polícia Federal como sendo o responsável pela emissão de pareceres favoráveis a uma suposta organização criminosa desbaratada pela Operação Termópilas da Polícia Federal no último dia 18 deste mês, o procurador do Estado Glauber Luciano Costa Gahyva (foto, cumprimentando o deputado Valter Araújo) que atuava junto à Secretaria Estadual de Saúde, teve petição negada, em parte, pelo desembargador Sansão Saldanha, do Tribunal de JUstiça de Rondônia.

Glauber pretendia ter acesso a todas as peças que compõem o inquérito da Polícia Federal a seu respeito, de forma que pudesse preparar defesa, mas teve seu pedido indeferido (em parte).

CONFIRA DECISÃO:

Tribunal Pleno

Despacho DO RELATOR

Petição nrº 0012308-02.2011.8.22.0000

Requerente:Glauber Luciano Costa Gahyva

Advogado:Alexandre Matzenbacher(OAB/RS 67908)

Requerido:Ministério Público do Estado de Rondônia

Relator:Desembargador Sansão Saldanha

Vistos.

Glauber Luciano Costa Gahyva reitera o pedido de extração de cópias das seguintes peças: 1) Relatório da Polícia Federal; 2) Parecer do Ministério Público do Estado de Rondônia; 3) Relatório Circunstanciado de Diligência 051/2011 (ref. Relatório da Polícia Federal às fl. 132); 4) Áudio 120 (ref. Relatório da Polícia Federal às fl. 132); 5) Ato Circunstanciado 06 (ref. Parecer do Ministério Público às fls. 306 e decisão do Poder Judiciário às fls. 442); 6) Ato Circunstanciado 09 (ref. Relatório da Polícia Federal às fls. 132-137, Parecer do Ministério Público às fls. 306 e decisão do Poder Judiciário às fls. 442); 7) Ato Circunstanciado 11 (ref. Parecer do Ministério Público às fls. 306 e decisão do Poder Judiciário às fls. 442); 8) Mídias de monitoramento ambiental e/ou interceptações telefônicas onde o Investigado seja um dos interlocutores ou referido ou citado por terceiros (ref. Parecer do Ministério Público às fls. 306 e decisão do Poder Judiciário às fls. 442); e 9) Mídias de monitoramento ambiental e/ou interceptações telefônicas realizadas entre José Miguel Saud Morheb e Rafael Santos Costa e Rômulo da Silva Lopes (ref. às fls. 306), entre José Miguel Saud Morheb e José Milton de Souza Brilhante (ref. às 132), entre Rafael Santos Costa e Éderson Souza Bonfá (Goteira) (ref. às fls. 137).

Decisão

Analisando o requerimento, verifica-se ser possível conceder a cópia da transcrição do áudio n. 120, constante no anexo 1, que trata de uma conversa telefônica entre o requerente e um dos investigados e sua gravação na mídia fornecida.

Inviável, entretanto, conceder a extração de cópia de toda a manifestação do Ministério Público e do Relatório de Polícia Federal (representação nos autos das medidas cautelares), pois nestas há dados referentes aos outros investigados, por isso estão protegidos pelo sigilo, nos termos da Lei n. 9034/95, artigo 3º, §3º. E a investigação está em pleno andamento. Essas peças fazem parte dos autos das medidas, aos quais o advogado já teve acesso, reservadamente, conforme manda a lei. Teve a oportunidade de fazer anotações. Reproduzir essas cópias seria refazer o trabalho do defensor do requerente, deplamente.

Com relação ao Relatório Circunstanciado de Diligência 051/2011, assim como as demais peças elencadas acima, também não podem ser reproduzidas em copias. Trata-se de documentos que ainda não estão juntados e apensados aos autos, bem assim, conforme pontuado pelo Ministério Público (fl. 14/17), são estritamente sigilosos, porque contém dados de outros investigados.

Assim como destacado pela defesa, a Súmula Vinculante 14 estabelece que o defensor, na defesa dos interesses de seu representado, possui amplo acesso aos elementos de provas já documentados no inquérito. Todavia, no tocante àqueles cuja juntada não foi realizada, por conveniência das investigações, o defensor não poderá acessá-las. É o caso dos autos.

É importante mencionar que oportunamente o requerente terá acesso a essas provas e poderá exercer o seu direito constitucional do contraditório e da ampla defesa. Nesta fase, chamada inquisitorial, de natureza administrativa, essa parte do exercício do direito de acesso aos autos é relativo.

Ante o exposto, defiro a cópia do áudio n. 120, constante no anexo 1, bem como sua gravação em mídia e indefiro a cópia das demais peças.

Porto Velho, 24 de novembro de 2011

(e-sig.)Desembargador Sansão Saldanha

Relator

Direito ao esquecimento

Opiniões dos Assinantes (0)

A política de comentários em notícias do site da Rondoniaovivo.com valoriza os assinantes do jornal, que podem fazer comentários sobre todos os temas em todos os links.

Caso você já seja nosso assinante Clique aqui para fazer o login, para que você possa comentar em qualquer conteúdo. Se ainda não é nosso assinante Clique aqui e faça sua assinatura agora!